Верховным судом рассмотрен административный иск гражданина по вопросу признания недействующими абзаца третьего пункта 42(1) и частично абзаца четвертого пункта 42(1) Правил,  пунктов 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 Правил № 354, в части правомерности начисления платы за отопление без учета показаний индивидуальных приборов учета тепла при демонтаже последних в некоторых квартирах.

Апелляционное определение №АПЛ17-300 от 05.09.2017 г.

Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца
третьего пункта 42(1) и частично абзаца четвертого пункта 42(1) Правил,
пунктов 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 Правил, ссылаясь на их противоречие
пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее — ЖК РФ), статье 1, части 2 статьи 13 Федерального закона
от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об
энергосбережении). Гражданин проживает в многоквартирном доме, ранее
оснащённом всеми необходимыми приборами учёта воды, тепловой и
электрической энергии, в дальнейшем некоторые индивидуальные приборы
учёта были демонтированы, в связи с чем был произведён перерасчёт размера
платы за коммунальные услуги с учётом оспоренных норм Правил и расходы
административного истца возросли. Указывает, что оспариваемые положения
Правил нарушают его права, поскольку плата за тепловую энергию на
общедомовые нужды начисляется не за фактически израсходованную
тепловую энергию с учётом показаний индивидуальных счётчиков, а в большем
размере.

Судом установлено  что довод гражданина о порядке исчисления платы за отопление, предусмотренный оспариваемыми положениями нормативного правового акта который нарушает его права, является неправомерным, поскольку указанный порядок соответствует
законодательству.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в случае применения
обжалуемой нормы оплата будет производиться в размере большем, чем с
учётом показания индивидуального прибора учёта, не опровергает выводов
суда о законности этой нормы и об отсутствии противоречия между ней и
положением пункта 1 статьи 157 ЖК РФ.

stor_pdf

Ваш комментарий будет первым

Написать ответ

Выш Mail не будет опубликован